Ensayo de UX · IA agéntica
Escribe / para arrancar con ventaja en UX
Hoy cualquiera en TrackBee puede pedirle una pantalla a Claude: desarrolladores, gente de marketing, el equipo de soporte. Lo que sale funciona, pero casi nunca se ve ni suena como TrackBee. Así que construí con IA agéntica un equipo de cuatro bots. Escribe una diagonal y diseñan, construyen, revisan y escriben con nuestras reglas de UX, para todos por igual. No dan un resultado terminado. Dan un punto de partida que todavía necesita mucha edición, y una persona lo refina después.
Problema
Los mismos componentes, rechazados y luego aprobados
Claude Code abarató construir. Un desarrollador tiene un dashboard funcionando antes de comer, y alguien de marketing hace una página sin abrir un ticket. Lo que no abarató fue el criterio. Si la dejas sola, una IA construye el promedio de todo lo que ha visto: tarjetas grises, una frase bajo cada número, un badge para cada dato.
Nuestro dashboard de Insights se construyó así, y nuestro dueño del producto lo rechazó porque agrega texto al azar por todos lados para explicar los números
. Dos días después, la misma persona aprobó una nueva versión: Ahora sí parece un producto de verdad. No un proyecto paralelo hecho con vibe coding.
Los componentes eran los mismos, y las funciones también. La versión aprobada simplemente mostraba menos.
-
Dueño del productoAgrega texto al azar por todos lados para explicar los números.
-
Dueño del productoAhora sí parece un producto de verdad. No un proyecto paralelo hecho con vibe coding.
Ahí entendí qué faltaba. No eran componentes, porque TrackBee ya tenía una librería. Faltaba el criterio para saber cuándo usarlos. Una parte de ese criterio se puede escribir, y el resto se queda con una persona.
Equipo & audiencia
Cambiaron los roles, no las personas
Cat Wu, quien dirige el producto de Claude Code en Anthropic, resumió el cambio en una frase: en su equipo, los diseñadores publican código, los ingenieros toman decisiones de producto y los product managers construyen prototipos y evals
. En el estudio que Anthropic hizo sobre su propio personal, los ingenieros contaron que se están volviendo líderes y managers de agentes
.
En TrackBee pasa lo mismo, con una diferencia. La mayoría de quienes construyen con Claude aquí no son diseñadores, ni lo serán. Así que el diseño tiene que venir incluido en la herramienta.
A fondoCinco tipos de trabajo y quién hace cada uno ahora
Boris Cherny, creador de Claude Code, describe el trabajo de su equipo como cinco tipos de trabajo y no como cinco puestos, y cualquiera puede hacer cualquiera de ellos. Aquí está cada uno en TrackBee, primero para el diseñador y luego para el dueño del producto.
01Ideas y alcance
Propone ideas nuevas, muchas, sabiendo que la mayoría nunca saldrá.
En TrackBee este es el Designer: dibuja las versiones.
02Hacerlo real
Convierte un prototipo en un producto real, rápido.
En TrackBee este es el Builder: escribe el código a partir de los tableros.
03Limpiar
Limpia la interfaz, simplifica el código y quita lo que nadie usa.
En TrackBee este es el Inspector: señala lo que sobra.
04Después del lanzamiento
Toma un producto que funciona y lo sigue ajustando mejor a sus usuarios.
En TrackBee este es el cuestionario del Inspector.
05Mantenerlo sano
Mantiene un sistema maduro seguro, confiable y rápido.
En TrackBee, esto es la librería y los cuatro bots mismos, que yo mantengo.
Fuentes: Product management on the AI exponential, marzo de 2026; How employment is changing at Anthropic, octubre de 2026; los cinco arquetipos de Boris Cherny, publicados en X en junio de 2026, parafraseados.
Proceso
Cuatro bots, un ciclo
Cada bot es una skill de Claude: un brief largo, en frases sencillas, que Claude lee antes de empezar. Tres de ellos se pasan el trabajo entre sí, y una persona decide cuándo termina el ciclo. El cuarto, el Writer, no está en el ciclo: los otros tres leen sus reglas. También se enseñan unos a otros: lo que corrijo en cada paso se vuelve un solo conjunto de aprendizajes, y regresa a los cuatro.
una página que muestre qué tiendas dejaron de rastrear. Sin brief, sin plantilla de ticket. Pueden pedírselo a los bots o a mí, y la mayoría me lo pide a mí, porque saben que la calidad será mayor.
- Vuelta 1No está lista: 3 bloqueantes, 5 mayores, 2 menores
- Vuelta 2No está lista: 1 mayor, 2 menores
- Vuelta 3Lista, nada la bloquea
Una corrida de ejemplo. Los veredictos están escritos como los escribe el Inspector.
A fondoCómo aprenden de ti los bots
Los bots también aprenden de ti. Lo que ajustas, pides con un prompt o respondes en cada paso es un aprendizaje. Los cuatro bots arman con eso un solo conjunto de aprendizajes, y regresa a cada uno de ellos, para que la siguiente ronda parta de ahí.
Lo que enseñas en cada paso se vuelve un solo conjunto de aprendizajes, que regresa a los cuatro bots. Haz clic en un bot para verlo.
Lo que enseñas en cada paso se vuelve un solo conjunto de aprendizajes, que regresa a los cuatro bots. Haz clic en un bot para verlo. Tú ajustas el diseño en Figma y le dices al Designer qué aprender de eso. Tú ajustas la implementación con un prompt y le dices al Builder qué aprender de eso. Tú respondes el cuestionario y le dices al Inspector qué revisar la próxima vez. Tú corriges las palabras y le dices al Writer qué término o regla aprender. Los cuatro bots convierten lo que les enseñaste en un solo conjunto de aprendizajes. El conjunto regresa a los cuatro, para que cada uno empiece su siguiente ronda desde ahí.El Designer dibuja en Figma, solo con la librería
El Designer trabaja dentro de Honeycomb, la librería de TrackBee que yo cuido. Cada color, esquina y estilo de texto que coloca está ligado a una variable de la librería, así que un cambio en la librería llega a cada tablero que ha dibujado. Antes de dibujar, enlista lo que contiene la pantalla y le da un veredicto a cada parte, y el veredicto por defecto es que se va.
Luego dibuja cada ancho en el que sale TrackBee, y escribe una nota arriba de cada tablero: qué se oculta en ese ancho, qué hace un tooltip, qué abre una fila. El Builder lee esas notas. Una decisión que solo vive en una conversación se pierde entre los dos. Las palabras de sus frames, y las cifras que inventa, siguen las reglas del Writer, para que el diseño y la versión se lean igual.
Nota del tablero
Página de tiendas en 1440. El menú está abierto. La tabla necesita más espacio, así que Estado y Último pedido comparten una columna hasta 1536.
En 1024 la tabla ya no cabe, así que las tiendas aparecen como tarjetas y el selector entre tarjetas y tabla se oculta. El menú sigue abierto desde 600.
En 440 el menú se pliega en un botón, que lleva el contador rojo. Todas las tarjetas se quedan; se apilan. Un nombre de tienda cortado se abre en un tooltip al pasar el cursor, al enfocar y al tocar.
El Builder convierte los tableros en código
El Builder lee los tableros directamente, nunca un resumen, y construye con los componentes de Honeycomb en código. Aplica todo el sistema de una vez, porque quien lo pide casi nunca conoce el sistema y no va a pedirlo dos veces.
No elige las palabras. Eso es trabajo del Writer, en el paso 04, y el Builder lo carga antes de escribir un texto. Lo que se queda con el Builder es dónde puede ir el texto: una etiqueta, un valor y un cambio, y ninguna frase debajo.
El Inspector revisa, y solo pregunta lo que necesita a una persona
El Inspector nunca cambia código. Lee la versión contra las reglas del propio Builder, las reglas del Writer y los tableros de Figma, y reporta cada diferencia con un archivo, una línea y una corrección: un componente que no es de Honeycomb, un color que no es un token, una palabra que rompe las reglas del Writer, un control que el tablero de tableta oculta y la versión no.
Lo que no puede juzgar desde el código, lo pregunta. Construye un cuestionario que pone cada tablero junto a la versión real, que funciona, y le pide a una persona que mire, haga clic y decida. En la página de tiendas eso bajó de 62 preguntas a 14, porque el Inspector respondió 46 por sí mismo, midiendo. En un teléfono o una tableta pide tareas completas, no pantallas sueltas, como arreglar una tienda que dejó de rastrear, en pasos numerados que flotan junto al dispositivo mientras los recorres.
62 preguntas en la primera versión
14 quedan para una persona, después de que el Inspector respondiera 46 por sí mismo
A fondoResponde tú mismo el cuestionario
Cuando la persona termina, la página escribe los resultados como un prompt. Pegado en el Builder, empieza la siguiente vuelta. Esta es una pequeña copia funcional de ese cuestionario. Respóndelo con el mouse, o con W y S para moverte y A y D para aprobar o reprobar.
Página de tiendas · revisión visual y de interacción
Una réplica, hecha para esta página
Honeycomb Inspector
-
Mira la tarjeta junto a su tablero.
Esperado: el mismo aspecto, espaciado y peso que el diseño.
-
Pasa el cursor sobre el nombre de tienda cortado en la versión, y luego llega a él con Tab.
Esperado: el nombre completo aparece en un tooltip las dos veces.
iPhone SE · 667 × 375
-
Gira un iPhone SE de lado. El menú abierto deja 323 × 285px para la página.
Esperado: las tiendas se pueden leer y abrir.
Revisado por el inspector
- AprobadoSolo componentes de Honeycomb
- AprobadoLos botones de una fila tienen la misma altura
- EncontradoEl estado colorea la etiqueta en lugar del ícono
- AprobadoNingún badge se parte en dos líneas en español o portugués
- AprobadoCada palabra y cada cifra sigue las reglas del Writer
En el ciclo real, este texto se pega en el Builder y empiezan las correcciones.
El Writer mantiene las palabras en un solo lugar
El Writer es el cuarto bot, y el único que no dibuja ni construye nada. Guarda las reglas de cada palabra y cada cifra que lee alguien fuera de TrackBee: ortografía, guiones y comillas, los nombres que nunca se traducen, cómo se escriben los números, el dinero, las fechas y las horas, y la palabra acordada para cada pieza de vocabulario de marketing en español, portugués y neerlandés.
Esas reglas antes estaban escritas una y otra vez en el Builder, en las cifras de ejemplo del Designer, en las revisiones del Inspector y en una guía de estilo dentro del repositorio de la app. Una corrección en uno había que recordarla en los demás. Ahora hay una sola copia. Los otros tres bots cargan al Writer antes de escribir o juzgar una palabra, y una regla corregida una vez llega después a cada pantalla.
A fondoLos mismos valores, escritos de dos maneras
También funciona por sí solo. Primero nombra el medio, una pantalla, un correo, una publicación en redes, un artículo de ayuda o un reporte de cliente, y luego aplica las reglas que ese medio necesita. Así marketing, ventas y soporte reciben las mismas palabras que el producto. Abajo están los mismos valores dos veces: como los escribe una IA cuando nadie le dice otra cosa, y como los escribe el Writer.
Tu navegador da formato en vivo a los números y las fechas, según el idioma de la pestaña.
Hivemind los pone a una diagonal de distancia
Hivemind es el espacio de trabajo compartido de Claude en TrackBee: un repositorio con el contexto y las skills de la empresa, que todos instalan como plugin. Un bot que se agrega ahí llega a cada colega la próxima vez que abre Claude Code.
Así que nadie necesita saber que los bots existen para usarlos. Una diagonal los muestra, y basta con pedir un dashboard que se vea como TrackBee para que Claude cargue el Builder por su cuenta, y pedir un correo para un cliente carga el Writer.
Lo que se entregó
162 cambios en ocho semanas, casi todos correcciones
La primera versión, una sola skill para construir, entró a Hivemind el 18 de septiembre. Siguió siendo pequeña hasta que se rechazó el dashboard de Insights. Desde entonces, cada corrección se volvió una regla: los comentarios del dueño del producto, la revisión de un desarrollador, un error que encontré en una versión. Desde el día en que la skill se dividió en tres bots, cambiaron 131 veces en tres días. El cuarto bot, el Writer, llegó el 10 de noviembre, cuando las reglas sobre palabras y números salieron de los otros tres y pasaron a un solo lugar.
- Primera versión, una skill
- Insights rechazado
- Nueva versión aprobada
- Dividida en tres bots
- Writer agregado
Conclusión
Una parte del criterio se puede escribir y otra no
Los bots también mejoran a TrackBee. Cuando cambia una regla, cada pantalla que se construye después la sigue, la haya pedido quien la haya pedido. El Writer lleva eso a las palabras: corrige una regla sobre fechas o botones una sola vez, y cada bot y cada correo después la sigue. Es la lección de mis sistemas de diseño anteriores, un paso más allá: una librería solo está viva cuando se usa como código, y ahora una parte del criterio que la rodea también es código.